Теперь понятно. Просто восточные техники никогда не интересовали, не моё направление.
С самим менталом всё не кажется запредельно сложным: смотрим на мысли,- они разбегаются, остаётся экран. И интересно это пространство, расстояние между мыслями,- если нам удаётся в этом безмыслии находиться довольно долго, то мысли начинают приходить более интересные. Сложнее , кажется , с эмоциями. У них скорость намного больше, чем скорость мыслей, они возникают как ответ на какой-то объём происходящего, не всегда предсказуемы и часто провоцируют непредсказуемую же мыслительную цепочку) как Вы работаете с эмоциями?)
Сочувствую вам, когда так уходит родной человек, это очень тяжело. Может я и не права, но мне думается, что при определённых заболеваниях люди испытывают такую запредельную боль, что уколы и бессознательное состояние для них спасение, им в моменты боли не до глубокого осознания. И согласна с Дмитрием, не должно быть развития и набора опыта через боль и страдания. Ваш отец был светлым человеком, и такой тяжелый уход кажется вам несправедливым, а справедливости в тварьей матрице нет и быть не может. Алексей об этом все время говорит.
Ну иногда непредсказуемая мыслительная цепочка может и принести пользу, новые мысли, в размышлении например. Если везде в жизни она, то это конечно нужно исправлять. Вы имеете в виду когда эмоции бегут вперёд мыслей. Да как, так то я человек спокойный, на провокации стараюсь не поддаваться, но и понимаю что жёсткость иной раз тоже необходима, в пределах разумного конечно.
А для чего Вы это делаете?
Когда на физике, где осознанности достичь «проще» какие-то сдвиги есть, то пытаешься перейти к осознаванию менее уловимых процессов, ну а из каких-то дзэнских отложившихся штучек есть представление, что пребывание в промежутке , пространстве между мыслями,- это и есть пребывание в сейчас, «жизнь без головы». В этом состоянии становится заметно, что при общении мы, не задумываясь практически ни на секунду, обмениваемся длиннейшими тирадами, что создаёт впечатление озвучки готовых сценариев. Возникает наблюдение «по полной». Становится понятна та мысль, что , если растянуть расстояние между мыслями на всю жизнь, то качество проживания будет неизмеримо другим.
Знаете, недавно начала изучать Традиционную китайскую медицину и узнала, что на коленях есть точки энергетические, которые влияют на работу ЖКТ, улучшают моторику кишечника, но расположены они таким образом, что самому себе их продавливать-массажировать очень трудно и лучшим способом для этого считается стояние на коленях, при чем желательно на горохе, чтобы эти точки активировать 🙂 Смысл стояния на коленях для меня раскрылся под новым углом😉
Ну и думаем мы словами, а слова весьма ненадёжный инструмент. Ими не передать даже самые простые вещи: красоту цветка, вкус апельсина(как в старом анекдоте). Иногда рукопожатие, прикосновение, улыбка говорят больше тысяч слов. Главное , что мы знаем-ощущаем находится в предмыслии, оно передаваемо, но не выразимо). Конечно какие-то конструкции слов могут обретать сильнейшую энергетику в «руках» поэта, мыслителя, но это уже дополнительная «нагрузка», которая опять же считывается разными людьми совершенно по разному.
Собственно отсюда же растут притчи, поиски хлопка одной ладони и пр.) Если бы со словами и их восприятием было всё ровно, то из под «Войны и мира» выходили бы стройные ряды околопросветленных) , а так, чтобы было взаимопонимание нужно, чтобы какие-то понятия воспринимались группой хотя бы примерно одинаково) не будете же Вы возражать против того, что 99% думают, что Хайям, например, писал о вине и возлюбленных, не подозревая, что Вино и Возлюбленная в его понимании значат нечто другое и более значимое)))
Мы все поголовно говорим на разных «языках». Приближение часто позволяет убрать кривизну восприятия. Для этого, по-моему, и нужно «поле Мастера», чтобы исправить несовершенство слов) Да, слова работают! Попробуйте продолжительное время произносить : Аль Хак, например,( особенно со звучанием в «сердце»),-и вкус истины, ощущение ее будет осязаемым) , но слова без искренности и намерения пусты)))
Если не ошибаюсь, Трехлебов где-то говорил, что три года учился правильно произносить Ом), а мы слова выдаём вполне себе механистично. Однажды довелось видеть человека, который молчал 14 лет) он произносил слова с таким наслаждением, с такой радостью, словно ронял цветы изо рта, счастье лилось с каждой его фразой) Научиться бы ценить такие «простые» вещи)
Научиться бы нам видеть и ценить - простоту.
Трёхлебов наверно сейчас на тонком задаётся вопросом, зачем он потратил 3 года на произношение этого слова. ))).
Бывают моменты, да, когда то что чувствует Душа не можешь изложить словами, а Душа всё перекрасно чувствует и осознаёт. Это наверно и есть предмыслие, о котором Вы писали.
Нет, мы думаем не словами. Слова это как набор символов и ключей, для возможности передавать по возможности наиболее приближённое восприятие. Т.е. тут работают личные ассоциации каждого. Слова другого человека воспринимаются и мы из своей памяти достаём то, о чём говорит другой. Почему и поговорка есть - есть смысл говорить о вкусе устриц с теми, кто их пробовал. А если не пробовал то придётся искать на что это похоже, может на комбинацию вкусовых оттенков от разных продуктов. Т.е. словами мы пробуждаем то, что есть в памяти других, осознанное или вытаскиваем на осознанный уровень из подсознания или предлагаем другим приобрести опыт, который считаем полезным, интересным и т.д.
И вот великими писателями считаются те, кто очень профессионально с помощью слов, на базе нашей личной памяти, погружают нас в переживания сценариев покруче чем просмотр фильма.
У Омара Хайама есть особенность, вылавливать на информационном поле такие точки сопряжений, напряжений, которые можно назвать когнитивным диссонансом. Но есть когнитивные диссонансы вызывающие негативное состояние ступора, полного тупика, а есть такие, которые вызывают некое возвышенное состояние, как вроде ты сознанием поднимаешься над целыми слоями знаний и опыта, как вроде тебе открываются глубинные истины и смыслы бытия. Т.е. не Омар Хайям это создаёт, он это коллекционирует, определённые смысловые конфигурации, вызывающие определённые состояния при их рассмотрении. И вот в его коллекции есть и такое что действительно переживали люди, находясь сознанием между разными уровнями, стараясь смыслы более высокого порядка провести на более низкий уровень. Но много просто когнитивных диссонансов собрано.
Поймите в чём есть опасность увлечения медитациями на сборник Омара. За деревьями леса не видно. Раздутие иллюзорной возвышенности, напыщенности эмоциональной накачанности, тогда когда не удаётся увидеть какую-то лигическую взаимосвязь, которая в принципе на поверхности, но мы её в упор не видим, когда пытаемся понять окольными, кривыми путями, накручиваем налёт мистики и непознаваемости. И у Омара вперемешку вот такое, с простыми ответами, которые раскрывают суть казалось бы очень сложного. Поэтому мне он вообще не понравился, он вообще не понимает как этот сборник влияет и на него самого и на читателей, иначе он отфильтровал бы мозгоблудие не ведущее никуда, от того что действительно способствует просветлению, подъёму сознания на другой уровень восприятия.
Истинному Свету ничего ненужно усложнять, окольными путями туда не обязательно идти, просто нужно захотеть к Нему придти. Удержаться в нём , это уже отдельная история. Я для себя говорю : Сложно, но Нужно. Или вперёд или назад в ещё худшую клоаку (а она будет ещё хуже, чем когда Ты выбирался из неё), никаких между нет, между хотят удержаться безумцы, ещё хуже проваленных тваря вред.
Тут принцип какой. Простое упорядочивается в более сложное. Но вот это более сложное, если его целостно воспринимаешь, такое же простое в своей сути как и его простые составляющие.
И вот тут мужское и женское прекрасно друг друга дополняет. Мужское стремиться увидеть вот эту простую суть, но более высокого порядка, а женское хочет увидеть её проявление в объёме, в реализации. Это как смотреть на что-то простым зрением и через микроскоп, но не на чать тела, а на всё тело под микроскопом. Смысл в этом какой. На примере фотографий структуры воды, когда под воздействием положительных энергий это очень красивая снежинка, у которой и общая правильная форма есть и более мелкие грани, лучи, тоже правильные, симетричные и т.д. И фотографии структуры воды после влияния негативных энергий. По такому же принципу и наши оболочки от чего-то искажаются, уродуются и выделяют "ядовитые" излучения, а от чего-то наоборот гармонику многоуровневую излучают. И вот в достижении этой гармоники и её более тонких гармоничных излучений, люди в гармоничных парах развиваются.
Это же нас наполняет изнутри и разница как пить воду из источника, насыщенную разными минералами или пить сточные воды.
Такой взгляд «полевой» впервые так выраженный встречаю. Хотелось бы понять : Вы оцениваете качество и структуру перевода? Или перевод не мешает Вам видеть суть оригинала? Всё-таки профессиональные переводчики-филологи далеки от суфийского восприятия. Это как историк видит в непонятном ему сооружении место отправления культа, или захоронения, а технолог энергетическую станцию . Но учебники пишут историки(
Пространство вариантов))), может этим авторам и диктуют идеи с тонкого, те кто хочет отвести от истины, типа ищите, блуждайте.
Всё по разному, в зависимости от того с кем общаться. Кто-то общается мыслеобразами, создавая их, а есть падаль, которая своей упорядоченностью слов, накладывает искажения и вывороты на чьи-то мыслеобразы. Кто-то создаёт мыслеобраз как копию увиденного, а кто-то создаёт свой собственный, например как возможную модель чего-то. Можно создавать такие мыслеобразы, на которых можно просматривать работу каких-то законов мироздания, проводить экперименты, результаты которых потом на физике применять. Тесла таким образом работал, создавал тонкоматериальные устройства и смотрел как они работают, экспериментировал.
Ну многим никто и не диктует, сами всё извращают, искажают чтобы выдать за доказательство нужной им лажи.